DIRECCIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Juez de Distrito ratifica la legalidad en las acciones de la UAS; desechó el amparo interpuesto por un grupo de promoventes
El Juez Cuarto de Distrito ratificó la legalidad del proceso de elección de consejeras y consejeros universitarios y técnicos en la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), al desechar el amparo que se interpuso por un grupo de promoventes en contra de dicho proceso, informó el Director de la Facultad de Derecho Mazatlán y asesor jurídico de Rectoría, doctor Ramón Bonillas Rojas.
“En este caso concreto, hay un desechamiento de un Juez de Amparo y en lo que se traduce eso, a priori en primer momento, es que los actos llevados a cabo por la Universidad, por la Comisión de Elecciones y Consultas, por el Honorable Consejo Universitario, por el Rector de la Universidad, el doctor Jesús Madueña Molina, y en ejecución de estos actos por parte de la Secretaría General de la Universidad, resulta que todo, todo, es legal, y todo está apegado a derecho, un revés fuerte para esas personas”, expresó Bonilla Rojas.
A través de los micrófonos de Radio UAS el especialista en derecho constitucional y de amparo refirió que algunos alumnos fueron convocados por un abogado para tratar de impugnar o pretender impugnar un proceso que se había llevado a cabo de acuerdo a las reglas que marca la Ley Orgánica, los reglamentos y la normatividad de la Universidad y pusieron un amparo en contra del Consejo Universitario, señalando también al Rector, a la Secretaría General de la Universidad y a la Comisión de Elecciones y Consultas.
“Para los jóvenes que nos escuchan, y para los padres de esos jóvenes que nos escuchan, que lo que no les han dicho: que el Juzgado Cuarto de Distrito les desechó el amparo, ni siquiera se los admitió a trámite, ni siquiera eso lograron que se admitiera a trámite”, dijo y explicó que un juicio de amparo se desecha porque la autoridad de distrito encuentra que “hay una causal manifiesta e indudable en improcedencia”, es decir, considera que no es un acto que pueda estar bajo el escrutinio de un Juez Federal”.
Consideró que, así como en redes anunciaron que acudirían a una demanda, de la misma forma deben informar que el amparo fue desechado porque el Juez no encontró procedencia para impugnar los actos, y enfatizó que con esto se deja claro que no pueden impugnar un proceso o acto que está apegado a derecho y a toda legalidad.
“Es bueno que se sepa que fue desechado ese amparo interpuesto porque ni siquiera pudieron pasar la primera aduana, por decirlo de alguna manera, que hay en un juicio de amparo, ¿cuál es? que te admitan el amparo”, expresó.
Bonilla Rojas señaló que algunos de los jóvenes que firmaron ese amparo fueron engañados y utilizados, por lo que llamó a los padres de familia de esos alumnos a que hablen con sus hijos, que no permitan que personas con intereses propios los estén utilizando y poniendo como carne de cañón, exponiéndolos en juicios y dinámica legal que sólo les genera desaliento, que los cuiden de quienes no se atreven a poner una denuncia, pero si ponen a sus hijos a que lo hagan.
Explicó que la suplencia de la queja en este caso no “encaja” o no procede ya que lo que se está impugnando es un acto de autogobierno del propio Consejo Universitario y se trató o se quiso impugnar el Reglamento de Elecciones y Consulta de la Universidad, que tampoco resultó procedente y agregó que de los mismos argumentos que se plasmaron en la demanda el Juez infiere con claridad que el amparo es improcedente y lo desecha.
“Esto confirma la legalidad de lo que hace el Consejo Universitario, lo que lleva a cabo el Rector, la Secretaria General, la Comisión de Elecciones y Consultas, pero también se está reflejando la intención o una intención de engañar para crear un humo mediático respecto de un tema que jurídicamente está bastante claro”, opinó al enfatizar que lo único que se logró con esto es que la justicia federal diga que lo realizado por las autoridades universitarias es legal, constitucional y apegado a la normatividad.
Sursum Versus
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SINALOA
